Wyjaśnienie:
Unia Europejska powinna mieć mniejszy wpływ na polską politykę wewnętrzną.
Podział kompetencji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi dzieli się na:
-
wyłączne kompetencje UE - obszary, w których UE może samodzielnie stanowić prawo, a państwa członkowskie mogą przyjmować akty prawne, działając wyłącznie na mocy uprawnień przyznanych przez UE,
-
kompetencje dzielone - państwa członkowskie wykonują własne kompetencje w obszarach, w których UE nie wykonuje lub postanawia nie wykonywać własnych kompetencji,
-
kompetencje wspierające - UE może interweniować jedynie w celu wspierania, koordynowania lub uzupełniania działań państw członkowskich. Prawnie wiążące akty UE nie mogą wymagać harmonizacji praw i przepisów państw członkowskich
Polityka wewnętrzna to obszar działań i decyzji podejmowanych przez rząd, które mają wpływ na jego własne sprawy i funkcjonowanie. Na przykład - polityka zdrowotna, edukacja czy polityka kulturalna. W takiego rodzajach sprawach Unia Europejska nie może narzucić rozwiązania, lecz posiada narzędzia miękkiego wpływania. Te narzędzia są przedmiotem sporu politycznego.
Źródło: EUR-Lex, ,,Podział kompetencji w Unii Europejskiej'', dostęp: 22.09.2023
Argumenty za i przeciw:
Unia Europejska powinna mieć mniejszy wpływ na polską politykę wewnętrzną.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy zwiększyć transfery społeczne, by ograniczyć skutki inflacji dla obywateli.
Jednym ze sposobów walki ze skutkami inflacji jest zwiększanie wysokości niektórych świadczeń społecznych (np. zmiana 500+ na 800+, podwyższanie emerytur, trzynasta i czternasta emerytura czy dodatek elektryczny), by zrównoważyć wpływ rosnących cen towarów i usług.
Jest to jednak związane ze wzrostem wydatków publicznych i rosnącym zadłużeniem budżetu państwa.
Alternatywą dla tego rozwiązania jest działanie odwrotne, czyli cięcie wydatków publicznych i zmniejszanie transferów socjalnych, by zmniejszać ilość pieniądza w obiegu gospodarczym. Niektórzy eksperci ekonomiczni zwracają uwagę, że takie działanie jest skuteczniejsze w walce z przyczynami inflacji.
Argumenty za i przeciw:
Należy zwiększyć transfery społeczne, by ograniczyć skutki inflacji dla obywateli.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Państwo powinno finansować prywatne wizyty u lekarzy specjalistów, jeśli czas oczekiwania w publicznej placówce przekracza trzy miesiące.
W Polsce system opieki zdrowotnej jest finansowany ze składek zdrowotnych. Dostępność niektórych usług medycznych jest jednak ograniczona, co skutkuje m.in. długim okresem oczekiwania na wizytę u specjalisty.
Jednym z proponowanych rozwiązań tego problemu jest finansowanie przez państwo wizyt u prywatnych lekarzy specjalistów, jeśli czas oczekiwania w publicznej przychodni przekracza określony limit czasu.
Zwolennicy takiego rozwiązania zwracają uwagę, że zagwarantuje ono szybszy dostęp do usług medycznych także osobom uboższym.
Przeciwnicy tego rozwiązania uważają, że wydane w ten sposób pieniądze nie zasilą publicznej służby zdrowia i spowodują odpływ środków z niektórych placówek medycznych, pogarszając ich sytuację finansową.
Argumenty za i przeciw:
Państwo powinno finansować prywatne wizyty u lekarzy specjalistów, jeśli czas oczekiwania w publicznej placówce przekracza trzy miesiące.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Państwo powinno zapewnić bezpłatne miejsce w żłobku dla każdego dziecka.
Wysokość opłaty za pobyt dziecka w żłobku lub klubie dziecięcym (utworzonym przez jednostki samorządu terytorialnego albo u dziennego opiekuna zatrudnionego przez jednostki samorządu terytorialnego) oraz maksymalną wysokość opłaty za wyżywienie ustalają, w drodze uchwały, odpowiednio rada gminy, rada powiatu lub sejmik województwa.
Żłobki lub kluby dziecięce mogą otrzymać na każde dziecko dotację celową z budżetu gminy.
Dodatkowo rodzice mogą złożyć wniosek o dofinansowanie pobytu w żłobku w wysokości do 400 zł.
Proponowane w stwierdzeniu rozwiązanie zakłada, że obowiązek finansowania opieki żłobkowej przechodzi na państwo (rząd centralny), które miałoby obowiązek zapewnić środki umożliwiające wszystkim zainteresowanym rodzicom darmową opiekę nad dzieckiem w żłobku.
Zwolennicy takiego rozwiązania uważają, że dostępność opieki żłobkowej sprzyja szybszemu powrotowi rodziców (głównie kobiet) na rynek pracy i zwiększa wskaźniki zatrudnienia.
Przeciwnicy uważają, że rodzice powinni mieć swobodę wyboru opieki nad swoimi dziećmi i nie powinno się narzucać im konkretnego rozwiązania, takiego jak żłobek. Dodają, że finansowanie bezpłatnych miejsc w żłobku dla każdego dziecka byłoby kosztowne dla państwa i mogłoby prowadzić do zwiększenia obciążeń podatkowych lub deficytu budżetowego.
Argumenty za i przeciw:
Państwo powinno zapewnić bezpłatne miejsce w żłobku dla każdego dziecka.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Szkoły powinny mieć większą swobodę w doborze treści poruszanych w programie nauczania.
Obecnie podstawa programowa dla szkół i przedszkoli określana jest w całości przez resort edukacji. Minister decyduje też o liczbie godzin poświęcanych w szkołach na poszczególne przedmioty.
Podstawa programowa jest bardzo szczegółowa i rozbudowana. Nauczyciele i eksperci zwracają uwagę, że jej realizacja nie pozostawia czasu na podejmowanie z uczniami innych tematów.
Alternatywą dla tego rozwiązania jest zwiększenie autonomii szkół w tym zakresie, tak aby MEN ustalał tylko część treści nauczania, a szkoły mogły program uzupełniać zgodnie z preferencjami rodziców, uczniów i nauczycieli.
Argumenty za i przeciw:
Szkoły powinny mieć większą swobodę w doborze treści poruszanych w programie nauczania.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Państwo powinno budować mieszkania niskoczynszowe na wynajem.
Budownictwo mieszkań przez państwo na wynajem niskoczynszowy to inicjatywa publiczna polegająca na budowie i udostępnianiu mieszkań o niższych czynszach osobom, które nie mogą sobie pozwolić na zakup własnego lokum lub nie chcą tego robić.
Obecnie główną formą zwiększania dostępności mieszkań jest udzielanie tanich kredytów hipotecznych, o które mogą się ubiegać osoby do 45. roku życia, kupujące swoją pierwszą nieruchomość. Państwo finansuje część odsetek kredytu lub wspiera w zapewnieniu wkładu własnego.
Argumenty za i przeciw:
Państwo powinno budować mieszkania niskoczynszowe na wynajem.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy podwyższyć podatki dla najlepiej zarabiających osób.
Z pewnymi wyjątkami, podatek dochodowy od osób fizycznych jest w Polsce częściowo progresywny, tzn. osoby zarabiające powyżej 120 000 zł rocznie płacą wyższy podatek ー 32% (od kwoty przekraczającej 120 tys. zł). Zarobki nieprzekraczające tej kwoty opodatkowane są stawką 12%. Zarobki powyżej 1 mln złotych są ponadto opodatkowane daniną solidarnościową, wynoszącą dodatkowe 4% tej nadwyżki.
Zwolennicy rozwiązania zaproponowanego w stwierdzeniu uważają, że osoby najlepiej zarabiające powinny w większym stopniu dzielić się z państwem swoimi dochodami, np. poprzez ponowne wprowadzenie trzeciego progu podatkowego lub likwidację rozwiązań umożliwiających opodatkowanie liniowe przedsiębiorców.
Przeciwnicy uważają, że podwyższenie podatków dla najbogatszych byłoby uderzeniem w osoby przedsiębiorcze, które przykładają się do rozwoju gospodarczego kraju i mogłoby działać demotywująco.
Argumenty za i przeciw:
Należy podwyższyć podatki dla najlepiej zarabiających osób.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy wprowadzić możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę dla osób, które przepracowały określoną liczbę lat, niezależnie od ich wieku.
Obecnie przejść na emeryturę mogą kobiety po ukończeniu 60 roku życia i mężczyźni, którzy osiągną wiek 65 lat. Oprócz tego kobiety muszą wykazać, że przepracowały przynajmniej 20 lat, a mężczyźni 25.
Alternatywą są emerytury stażowe, które pozwolą na przejście na emeryturę bez konieczności osiągnięcia określonego wieku emerytalnego, licząc wyłącznie staż pracy. Obecny rząd proponuje zmiany w prawie prowadzące do możliwości przejścia kobiet na emeryturę po 38 latach pracy, a mężczyzn po 43 latach.
Zwolennicy tego rozwiązania uważają, że emerytury stażowe zostawiają większą decyzyjność pracownikowi oraz pozwalają na wyrównanie różnic pomiędzy pracownikami, którzy zaczynają pracę po szkole ponadpodstawowej lub średniej a osobami, którzy zaczynają pracę po studiach.
Przeciwnicy uważają, że emerytury stażowe mogą powodować większy deficyt w ZUS i niższe świadczenia dla osób przechodzących na emeryturę.
Argumenty za i przeciw:
Należy wprowadzić możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę dla osób, które przepracowały określoną liczbę lat, niezależnie od ich wieku.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy zliberalizować prawo aborcyjne.
Obecnie aborcja w Polsce jest legalna wyłącznie, gdy:
-
ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety
-
zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2020 roku uznał za nielegalną aborcję w sytuacji ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu.
Od wielu lat różne środowiska obywatelskie i polityczne zabiegają o zmiany obowiązujących zasad.
Najczęściej są to:
-
wprowadzenie legalnej aborcji na żądanie kobiety do 12 tygodnia ciąży;
-
powrót do rozwiązań funkcjonujących na początku 2020 roku, czyli legalizacja aborcji w sytuacji ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu;
-
całkowity zakaz przerywania ciąży, nawet jeśli ciąża powstała w wyniku gwałtu.
Argumenty za i przeciw:
Należy zliberalizować prawo aborcyjne.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Wszyscy przedsiębiorcy powinni płacić składkę zdrowotną tej samej wysokości niezależnie od dochodu.
Od 2022 roku w ramach Polskiego Ładu zmieniły się zasady wyliczania składki zdrowotnej dla firm — dla większości przedsiębiorców jest to składka zależna od ich dochodów a nie stała kwota. W związku z tym przedsiębiorcy zapłacili o 80 proc. (7 mld zł więcej) więcej składki za 2022 rok niż za 2021, łącznie prawie 16,5 mld zł.
Zwolennicy rozwiązania opisanego w stwierdzeniu zwracają uwagę, że wszyscy, niezależnie od dochodu, w tym samym zakresie korzystają z ochrony zdrowia, więc składka powinna być także określona konkretną kwotą niezależnie od dochodu.
Przeciwnicy tego rozwiązania zwracają uwagę, że zgodnie z zasadami solidarności społecznej, wkład przedsiębiorców lepiej zarabiających w utrzymanie ochrony zdrowia powinien być większy.
Argumenty za i przeciw:
Wszyscy przedsiębiorcy powinni płacić składkę zdrowotną tej samej wysokości niezależnie od dochodu.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Wynik każdego referendum ogólnokrajowego powinien być wiążący niezależnie od frekwencji.
Referendum ogólnokrajowe jest wiążące, gdy wzięła w nim udział więcej niż połowa uprawnionych do głosowania osób (wyjątkiem jest referendum konstytucyjne).
Przeciwnicy tego stwierdzenia uważają, że zniesienie progu frekwencyjnego może prowadzić do sytuacji, w której decyzję podejmuje tylko niewielka część społeczeństwa.
Zwolennicy rozwiązania opisanego w stwierdzeniu uważają, że wymóg 50% frekwencji (dla wiążącego wyniku referendum) ogranicza skuteczność wyrażenia swojego stanowiska przez obywatelki i obwateli w ważnych dla nich kwestiach.
Argumenty za i przeciw:
Wynik każdego referendum ogólnokrajowego powinien być wiążący niezależnie od frekwencji.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Polska powinna przyjąć rozwiązania dotyczące relokacji migrantów przyjęte przez Unię Europejską.
Pakt dotyczący relokacji migrantów to porozumienie dotyczące ochrony granic państw członkowskich UE i pomocy krajom z większą liczbą migrantów poprzez ich przeniesienie do innych krajów lub pokrycie kosztów ich utrzymania.
Pakt zakłada także, że liczba migrantów przyjmowanych przez dany kraj będzie ustalana na podstawie proporcji do jego populacji oraz sytuacji gospodarczej
Od zasady przyjmowania proporcjonalnej liczby migrantów istnieją dwa wyjątki. Państwo, które nie zdecyduje się na przyjęcie migrantów, będzie zobowiązane do zapłaty 20 tysięcy euro za każdy nierozpatrzony wniosek. Pieniądze trafią do wspólnej puli środków, z której Unia Europejska przekaże część środków państwom trzecim, do których zamierza odesłać uchodźców.
Drugi wyjątek został przewidziany dla państw będących pod tak zwaną presją migracyjną, czyli państw, które doświadczają znacznego napływu migrantów. Państwa te byłyby całkowicie zwolnione z obowiązku przyjmowania migrantów w ramach relokacji.
W Polsce istnieją różne interpretacje faktycznych konsekwencji tych rozwiązań dla Polski – czy Polska zostanie uznana za kraj będący pod presją migracyjną i uzyska wsparcie, czy też będzie musiała przyjąć migrantów z innych krajów lub ponieść koszty związane z odmową.
Argumenty za i przeciw:
Polska powinna przyjąć rozwiązania dotyczące relokacji migrantów przyjęte przez Unię Europejską.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy wzmocnić niezależność władzy sądowniczej od parlamentu i rządu.
Zasada trójpodziału władzy oznacza, że władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza są oddzielone od siebie i sprawowane przez niezależne organy, które wzajemnie się kontrolują i równoważą.
W Polsce władza sądownicza sprawowana jest przez sądy i trybunały, które m.in. oceniają, czy działania podejmowane przez przedstawicieli władzy ustawodawczej i wykonawczej są zgodne z prawem.
Z drugiej strony władza ustawodawcza stanowi prawo dotyczące władzy sądowniczej, dzięki czemu ich uprawnienia się równoważą.
Zwolennicy tego stwierdzenia uważają, że w ostatnich latach rząd i parlament próbują podporządkować sobie władzę sądowniczą.
Przeciwnicy tego stwierdzenia stoją jednak na stanowisku, że podejmowane działania przywracają równowagę trzech władz i kończą okres specjalnego traktowania władzy sądowniczej.
Argumenty za i przeciw:
Należy wzmocnić niezależność władzy sądowniczej od parlamentu i rządu.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Udział wydatków na obronność w PKB Polski powinien być dalej zwiększany.
Jednym z zobowiązań państw członkowskich NATO jest przeznaczanie przynajmniej 2% PKB na obronność. Polska jest jednym z siedmiu krajów, które w 2022 roku osiągnęły ten cel. Polska w 2022 wydała dokładnie 2,39% PKB na obronność. Dla porównania, Niemcy w 2022 wydały 1,5% PKB na obronność, Ukraina 32% (dane nieoficjalne), Stany Zjednoczone 3,46%, a Szwecja 1,3%.
W 2023 roku Polska planuje wydać około 4% PKB na obronność.
Argumenty za i przeciw:
Udział wydatków na obronność w PKB Polski powinien być dalej zwiększany.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy zwiększyć kompetencje samorządów lokalnych kosztem rządu centralnego.
W skład samorządu terytorialnego wchodzą: samorząd gminny, powiatowy i wojewódzki.
Zwolennicy tego stwierdzenia zwracają uwagę, że przyznanie samorządom dodatkowych kompetencji pozwoliłoby podejmować decyzje bliżej obywateli, a to zwiększyłoby ich efektywność oraz sprzyjało ich dostosowaniu do lokalnych warunków i potrzeb mieszkańców.
Przeciwnicy tego stwierdzenia uważają jednak, że koncentrowanie kompetencji na poziomie centralnym ułatwia realizację ogólnokrajowych reform, i sprzyja skuteczności rządzenia oraz spójności kraju.
Argumenty za i przeciw:
Należy zwiększyć kompetencje samorządów lokalnych kosztem rządu centralnego.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Polska powinna odejść od wydobycia węgla nie później niż w 2040 roku.
Polski rząd na szczycie klimatycznym COP26 w Glasgow zadeklarował, że Polska odejdzie od węgla kamiennego do 2049 roku - więc później niż w stwierdzeniu.
Przeciwnicy rozwiązania ze stwierdzenia zwracają uwagę, że sektor węglowy zatrudnia wiele osób, a jego upadek może prowadzić do utraty miejsc pracy i trudności w restrukturyzacji gospodarki regionów opartych na węglu. Do tego podkreślają, że przejście na inne źródła energii może wymagać znacznych inwestycji w infrastrukturę i technologie odnawialne oraz zmniejszyć naszą suwerenność energetyczną.
Zwolennicy podkreślają, że spalanie węgla jest jednym z głównych źródeł emisji gazów cieplarnianych, które przyczyniają się do zmian klimatycznych. Ponadto rozwój odnawialnych źródeł energii, takich jak energia słoneczna i wiatrowa, sprawia, że są one coraz bardziej konkurencyjne pod względem kosztów w porównaniu do węgla.
Argumenty za i przeciw:
Polska powinna odejść od wydobycia węgla nie później niż w 2040 roku.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Polska powinna doprowadzić do zablokowania importu zboża z Ukrainy.
W tym i ubiegłym roku doszło do znacznego zwiększenia importu i tranzytu zbóż z Ukrainy, co spowodowało zatory w magazynach zbożowych w Polsce. Równolegle spadły ceny zboża w skupach. Oba zjawiska pogorszyły sytuację polskich rolników.
Wiosną Unia Europejska wprowadziła embargo na import zboża z Ukrainy do 5 państw UE sąsiadujących z Ukrainą. Embargo obowiązywało od 15 kwietnia do 15 września. 15 września 2023 roku polski rząd podjął decyzję o krajowym embargo na ukraińskie zboże. Możliwy pozostaje tylko tranzyt.
Przeciwnicy tego działania zwracają uwagę, że Polska nie ma prawa jednostronnie wprowadzić embarga bo zgodnie z prawem unijnym decyzje te podejmowane są w Brukseli. Podkreślają też, że takie rozwiązanie osłabia gospodarkę ukraińską, która jest zależna od eksportu towarów rolnych, a w obecnej chwili nie może eksportować plonów poprzez porty na Morzu Czarnym.
Zwolennicy uważają, że priorytetem dla polskiego rządu powinna być ochrona polskich rolników, według których, dostępność ukraińskiego zboża obniża popyt na polskie ziarno i jego cenę.
Argumenty za i przeciw:
Polska powinna doprowadzić do zablokowania importu zboża z Ukrainy.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Wartości chrześcijańskie powinny być podstawą polityki społecznej państwa.
W Polsce od lat toczy się dyskusja dotycząca znaczenia wartości chrześcijańskich w przestrzeni publicznej oraz powiązana z nią debata dotycząca wpływu kościołów chrześcijańskich (w praktyce hierarchów Kościoła Katolickiego) na sprawy publiczne.
Zwolennicy tego stwierdzenia twierdzą, że skoro zdecydowana większość Polaków uważa się za chrześcijan, to wartości chrześcijańskie powinny stanowić podstawę polityki państwa w różnych aspektach, także w sprawach społecznych. Argumentują także, że wartości chrześcijańskie są głęboko zakorzenione w polskiej kulturze a Kościół Katolicki odgrywał istotną rolę w podtrzymaniu polskości w okresie, w którym Polska nie była w pełni niepodległa.
Przeciwnicy tego poglądu zwracają uwagę, że państwo i jego polityki powinny mieć charakter świecki, a opieranie polityk publicznych o wartości konkretnego wyznania ma charakter wykluczający. Uważają również, że hierarchowie kościelni już teraz mają zbyt duży wpływ na debatę i prawodawstwo w sprawach aborcji, eutanazji, związków partnerskich czy rozwodów.
Argumenty za i przeciw:
Wartości chrześcijańskie powinny być podstawą polityki społecznej państwa.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy ograniczyć finansowanie mediów publicznych z budżetu państwa.
Media publiczne finansowane są z wpływów z reklam, z abonamentu oraz z budżetu państwa.
Wpływy z abonamentu w 2022 r. wyniosły 295,8 mln zł w porównaniu z 404,3 mln zł w 2015 roku. W związku z tym w ostatnich latach parlament decydował o przekazaniu mediom publicznym środków z budżetu państwa. W 2023 roku było to 2,7 mld złotych.
Przeciwnicy rozwiązania opisanego w stwierdzeniu uważają, że finansowanie mediów z budżetu jest niezbędne dla utrzymania mediów publicznych i realizacji ich misji publicznej, szczególnie w obliczu spadku wpływów z abonamentu.
Zwolennicy ograniczania finansowania mediów publicznych z budżetu państwa uważają, że to rozwiązanie zaburza konkurencję na rynku mediów, zwiększa uzależnienie mediów publicznych od władzy i zmniejsza ich obiektywizm.
Argumenty za i przeciw:
Należy ograniczyć finansowanie mediów publicznych z budżetu państwa.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Wyjaśnienie:
Należy ograniczyć uprawnienia służb specjalnych w zakresie śledzenia aktywności obywateli w Internecie.
Według Fundacji Panoptykon ustawa z 15 stycznia 2016 r. o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2016, poz. 147) dała Policji i innym służbom narzędzia do masowego zbierania informacji o aktywności użytkowników Internetu. Służby, zawierając porozumienia z firmami internetowymi, mogą pobierać informacje na temat aktywności obywateli za pośrednictwem bezpiecznych łączy.
Najprawdopodobniej do pobrania danych niepotrzebne jest nawet wykazanie, że toczy się postępowanie, choćby formalnie uzasadniające pobieranie danych. Cały mechanizm poddany jest pozornej kontroli ze strony sądów. Nie istnieje niezależny organ, który sprawowałby nadzór nad służbami specjalnymi.
Zwolennicy ograniczenia uprawnienia służb twierdzą, że obywatele mają prawo do prywatności, a nadmierne uprawnienia dla służb specjalnych mogą prowadzić do nadużyć i nielegalnego monitorowania obywateli.
Przeciwnicy tego rozwiązania uważają, że służby specjalne odgrywają kluczową rolę w zapewnieniu bezpieczeństwa narodowego, zwłaszcza w walce z terroryzmem i cyberprzestępczością. Co więcej, twierdzą, że zbyt restrykcyjne przepisy mogą opóźniać reakcję służb specjalnych na aktualne zagrożenia, co może prowadzić do opóźnień w zapobieganiu atakom.
Argumenty za i przeciw:
Należy ograniczyć uprawnienia służb specjalnych w zakresie śledzenia aktywności obywateli w Internecie.
Argumenty za:
Argumenty przeciw:
Uwaga
W przypadku dużej liczby pytań
udzielono odpowiedzi "nie mam zdania".
Zachęcamy do powrotu do listy pytań, zapoznania się z wyjaśnieniami dotyczącymi każdego ze stwierdzeń, a następnie wyrażenia swojego zdania.
Przełoży się to na końcową jakość wyniku testu.